数据与来源
脑机接口的数字分散在监管公告、招股书、医院披露与媒体转述里，口径经常不兼容。这页把 13 章用到的数据逐条列出：谁发布的、什么时候、什么口径、原文有没有打开。打不开的如实降级，核不到的不写。
先看来源，再看数字
申报稿不是注册稿，监管口径不是技术口径，报价不是成本。来源和口径放在数字旁边，结论才有意义。
官方原文优先
监管公告、招股书、问询回复、政府文件、企业官网披露、协会官方统计，先找事件主体自己发布的原文。媒体转述只用来找线索，不当作最终依据。
申报稿不等于注册稿
招股说明书与首轮问询回复都是申报稿或回复稿，最终注册稿可能调整数字；报告引用时写明文件状态，不把申报数据当成终局结论。
监管口径与技术口径分开
同一个产品，药监局按三类植入器械审批，行业报道因此称“侵入式”；技术讨论按电极位置归为“半侵入式”。报告在监管语境称“植入式”，在技术语境按电极位置归类，两者不混用。
没有出处就留白
核不到原文的，写“未找到”；没有公开统计的，写“空白”，不拿估计值填空，也不把空白当成零。
每条来源都标了等级
等级只说明这次核对到哪一步，不说明内容真假。B 级不是“假消息”，而是“原文页没打开，只能用可打开的转述页核对”。
【S】事件主体原文或公告
监管公告、招股书、问询回复、政府文件、企业官网披露、协会官方统计。
【B】媒体转述与第三方报告
严肃媒体转述、第三方机构报告与数据聚合页；只拿到对 S 级原件的转述时同样标 B，并在注释中写明原件状态。
怎么读这张来源表
本报告只使用两级来源标注。【S】为事件主体自己发布的原文或公告：监管公告、招股书、问询回复、政府文件、企业官网披露、协会官方统计。【B】为媒体转述、第三方机构报告与数据聚合页；只拿到对S级原件的转述时同样标B，并在注释中写明原件状态。社区平台与财经自媒体不进证据链。
【自算】不是来源分级，用于本报告自行计算、整理的结论，以及“无公开数据、不估算”的口径声明；每条均指向《数据核源清单》“整理与自算项”的行号。报告自己整理的表与汇总（如七格地图、电极路线表、“百例级”汇总）计入此类，不标【B】；仅声明“没有数”的条目同样计入此类，不是媒体说法。
一手文件怎么定位。 本报告的【S】级引用集中在两份文件：博睿康招股说明书（申报稿，429 页）与首轮问询回复（440 页），均为 2026-09-29 上交所披露。上交所审核页（https://star.sse.com.cn/star/renewal/）只是检索入口，不是文件本身；为便于离线核验，凡指向该入口的引用，均在《脑机接口报告-数据核源清单》“文件与页码”列给出文件名与页码。两份 PDF 已按项目归档规范存入 `data/raw/L4-company/博睿康/`，台账§一给出完整文件名、页数、字节数与 sha256，可按指纹校验同一版本。台账②节 95 条承重数字中，“页码待补”已归零：46 条给出可核对页码（其中 4 条同时注明某一部分 PDF 未载，见附表“数值疑点表”），49 条为媒体原文或本报告自算、无需页码。其中“8,000 天”与“20 年设计寿命”已在 早期版本改口径——正文改用问询回复的“36 位患者累计超过 1.3 万天”（P.8-1-58）与“预期寿命≥10 年”（P.8-1-59）、并把 20 年明确为设计目标；仍属“PDF 未载”的只剩“78 天”与“36 例中 4 例与 32 例的拆分口径”两条，均有企业披露或政府通报单列来源。页码取自页脚打印页码，与 PDF 物理页相差 1 页（如 P.1-1-164 为物理第 165 页）。
来源表按机构与时点分列，同一事实只留一个出口。
来源清单
编号沿用报告附录二的原始顺序；同一等级内不再重排，方便逐条回查。
【S】事件主体原文或公告
28 条【B】媒体转述与第三方报告
33 条这些数为什么不能直接比
全口径与医疗口径、挂网价与结算价、销售台数与植入例数、注册终点与长期随访，混在一起就会得出错误结论。
全球市场规模存在至少三个口径，本报告保留“设备口径”与“含软硬件口径”两个，不做平均；含软硬件口径的报道给出15.8%复合增速，与两端数值回算的17.5%不符，本报告以回算值为准并标注存疑。中国市场规模改为三层口径处理：全口径51亿元、医疗领域34.9亿元、医疗信息采集设备6.4亿元（均为灼识咨询口径、由招股书引用）；信通院30亿元与赛迪38亿元不再并列悬置，而是作为医疗口径的外部交叉验证——34.9亿元与38亿元相差约8%，差异来自统计边界，不是统计错误。灼识为发行人申报材料引用的咨询机构，其2035年预测存在选择性引用风险，正文只当作上限，不作基准。植入例数均标注统计截止时点，不跨时点比较；国内“百例级”含硬脑膜外与硬脑膜下，全球“107至110人”为皮层内口径，二者不叠加。随访时间必须区分三个概念：12个月为注册临床终点，34个月为最长单例观察，20年为设计目标，三者不互相替代。订单口径存在三处表述：招股书“70余台意向订单”、问询回复第8-1-137页“在手和意向订单超70套”、第8-1-48页“意向订单70余单”，正文全部并列，不取其一。企业营收、毛利率、研发费用、亏损、产能、挂网省份、销售与植入台（套）数、经销结构、省级收费明细，来自博睿康招股说明书（申报稿，429页）与首轮问询回复（440页）PDF 原文直读，均为2026-09-29上交所披露文件；两份文件为申报稿/回复稿，最终注册稿可能调整数字。第十二章情景表为自算，假设单价不变、不含服务费与康复，不是预测。
13台销售发生在2026年7月以后，不计入2026年上半年营业收入；报告期内侵入式产品尚未实现商业化销售。关于博睿康的技术归类，本报告在监管语境称“植入式”，在技术语境称“硬脑膜外半侵入式”，依据为清华大学团队披露，两者不矛盾但不可混用。NEO临床试验的抓握响应率与上肢动作研究量表（ARAT）评分来自企业对试验结果的披露及其媒体转述，未见同行评议论文，引用时按B级处理。灼识咨询给出的“出厂价约20万元”是对同类产品的预计值，不是博睿康的实际结算价，正文仅在“若按此测算”的条件下使用，未据此推导公司毛利率。
哪些数现在还没有
空白不是作者遗漏，而是这个产业还没有把数据公开出来。把空白当成已知去填空，比留白更容易误导读者。
一、未获取任何一份市场研究机构原始报告全文；全球规模为媒体转述，中国三层口径来自招股书所引灼识数据，同样不是原始报告
二、未找到按统一口径统计的全球植入总例数
三、未找到脑机接口植入的正式成本效果分析
四、电极、芯片、封装在整机BOM中的占比无公开拆分
五、博睿康招股说明书与首轮问询回复均已获取并直读，已核对订单口径、挂网价格、省级收费、收入确认、经销结构、团队与培训六组，问询回复其余章节尚未逐页核对；两份文件为申报稿/回复稿，最终注册稿可能调整数字
六、未找到全国可开展植入的中心数与术者数官方统计，仅有广东省口径与“42家培训医院”可作代理
七、Precision全脑图谱论文尚未经过同行评议
八、券商“2035年国内医疗端近500亿元”的测算仅见于媒体综述，未找到研报原文，正文不采用该数字
九、工信部标准体系建设指南为征求意见稿，正式稿内容与指标可能调整
十、NEO临床试验的完整结果尚未见注册研究论文发表，34个月为单例观察，不构成队列证据
十一、灼识2035年949亿元（全口径）为11年期外推，且为发行人申报材料引用，存在选择性引用风险