临床验证与手术服务

本章问题：为什么说临床服务是这条链最堵的一格？

一句话结论：因为放量需要的不是更多设备，而是更多能做手术的医生、更多能承接随访的中心、更多能筛出合适患者的门诊。

10.1这是个啥：不是做出一台手术，是开一家能复制的手术室

一台脑机接口手术，术前要做影像评估、心理评估、伦理审批，术中要神经外科与工程团队配合，术后要长期程控与康复训练。类比：不是做出第一碗面，而是开一家每天能稳定出三百碗面的店。

10.2上中下游与价值分配

上游是设备与耗材，中游是医院，下游是患者与支付方。医院在这个环节既是渠道，也是生产者：它提供术者、床位、手术室、随访团队，收的是医疗服务费。

单例收入结构大致是：设备款（47.50万元/套，归厂商与渠道）、置入费（归医院）、康复与随访（按次或按疗程，归医院与康复机构）。设备款是大头，但医院真正持续赚的是服务费与康复费。

截至问询回复出具日，全国已有20余个省份出台侵入式脑机接口置入、取出费的指导价格，其中14个省份列出明细、13个省份置入与取出费均有（海南仅列置入费）〔4〕〔1〕：

来源：博睿康问询回复第8-1-133至134页所引灼识咨询整理，2026年9月；空白为原文未列，金额为政府指导价，实际执行以各地文件为准。

注：本表逐省价格均取自同一处——博睿康首轮问询回复第 8-1-133 至 134 页的 14 省明细表（灼识咨询整理）；条级登记见《数据核源清单》②节“18 个去重价格值（14 省明细）”行（该行章末注列 10-2），18 个去重价格值可逐值回查该页。括号内为儿童加收或分级下浮，不是独立的省级价格口径。

这张表有三处值得注意。一是价格已经收敛：最高档置入费集中在5,500至6,600元，按医院等级下浮后最低到4,125元（西藏一级），取出费约为置入费的一半，说明各省是参照同一套成本结构定价的，没有出现“一省一价”的混乱。二是分级定价存在：青海、西藏按医院等级分三档，河北分省市两档，西藏一级医院置入费只有三级医院的75%——这会影响患者往大医院集中。三是“取出费”本身是个信号：价格体系承认了“器械要取出来”是常规场景，而不是事故；对需要二次手术的路线（带电池、电极失效），这笔费用是明码标价的，虽然只有三千元，占总费用的比例很小。

10.3变动逻辑：临床资源正在成为竞争要素

湖北的例子很典型：同济、协和等医院已开展脑机接口临床试验超过60项，其中超过60%是外省企业委托〔5〕。这说明临床资源不只是本地产业配套，而是全国性的稀缺资源——企业要拿证，必须找到能做多中心临床的医院。

另一个变化是常规化。同济医院累计指导完成100余例高难度手术〔6〕〔9〕，并落地全国首例执行政府指导价的脑机接口手术。常规化意味着患者从“想治”到“能做”的路径要缩短，筛选与转诊环节必须前移——而这一步恰恰不在手术台上，在流程里。

10.4供需、产能与卡点

供给端，能独立开展植入的中心数量有限，集中在北京、上海、武汉、广州等少数城市。需求端，脊髓损伤、渐冻症、脑卒中后遗症的存量患者数量庞大，但符合植入指征、能承担费用、愿意接受开颅的只是其中一小部分。

关于“到底有多少中心”，目前没有全国口径。可用的代理指标只有省级：广东披露全省28家医疗机构设立或筹建脑机接口临床研究病房，登记临床研究27项、占全国20.1%〔7〕。按此反推，全国登记临床研究约134项（自算：27÷20.1%≈134），但临床研究项目数不等于可开展植入的中心数，只能说明量级在“数十家至百余家”，而不是“几百家”。

招股书提供了一个更直接的数：截至2026年9月底，博睿康已完成全国42家三甲医院相关科室的专家培训。 这是目前唯一由企业披露、可逐项核对的“已具备应用能力”医院口径。42家培训、13台销售、8例植入，三个数放在一起看：能力建设已经铺到四十家量级，真正完成手术的只有个位数。瓶颈不在“有没有人学会”，而在“培训完成到真正开台”之间的准入、患者与支付环节。 需要说明，42家是“培训覆盖”，不等于“已开展”，也不等于“能独立开展”，它仍是代理指标，不是官方统计〔2〕。

更值得看的是存量盘子。公司非侵入式产品已进入30余个省份、500余家终端医院，其中三甲医院超过300家；《中国医院排行榜（2024版）》综合排名前20的医院中有12家、神经外科专科排名前10的医院中有7家已经在用其产品〔4〕。这说明42家培训医院不是从零开始找的，而是在既有客户里挑出来的——入院的第一道门（医院关系）本来就开着，卡住的是第二道门（开台流程）。把“覆盖500家”当成“能开台500家”，是这一格最容易犯的错。

人也不是当下的硬约束。截至2026年6月30日，与NEO直接相关的三个团队是市场部15人、临床销售部30人、工程技术组20人，合计65人；整个销售团队81人（另含科研销售、商务组、战略销售组）〔4〕。65人对应42家已培训医院、13台销售、8例植入，说明“有没有人做”不是最紧的一环，“从培训完成到常规开台”的准入、患者与支付流程才是。需要注意的是，65人与81人不是矛盾的两个数，前者的口径是“直接支撑NEO商业化的三个团队”，后者是“销售体系全体”〔3〕。

42家培训到42家开台，中间隔着五道手续。 第一道是医院内部的新技术准入：科室申请、医务处审批、伦理备案，缺一项就不能排台。第二道是价格与耗材编码：置入费有了指导价，但设备作为高值耗材，还要在本院完成遴选与编码，才能收费。第三道是手术排期与床位：这类手术要占神经外科手术间两到三小时，还要预留术中工程支持。第四道是患者来源：符合指征的患者不会自己走进门诊，需要神经内科与康复科转诊。第五道是术后随访：程控参数、康复训练、不良事件上报，要固定人或固定门诊承接。五道里任何一道没有责任人，培训过的团队就停在“会做但没台”。这也解释了为什么65人的临床销售与工程技术团队是当下的关键投入——他们做的不是卖设备，而是替医院把这五道手续跑通。

卡点有三个。术者：神经外科医生要同时懂影像、电生理、设备调试，培养周期长。随访：植入后要长期程控，参数不对，效果会掉。多中心一致性：不同中心的手术精度、康复方案不一致，临床数据就难以合并。

10.5技术路线

手术方式从开颅走向微创：256通道柔性电极已进入临床使用〔6〕；硬脑膜外植入不需要切开硬脑膜，风险更低；血管内支架植入完全不开颅，但电极位置受限。手术越微创，能开展的中心越多，放量天花板越高。

10.6玩家盘点

临床端形成几个集群：北京（天坛、宣武）、上海（华山、瑞金）、武汉（同济、协和）、广州（珠江医院）。2026年10月22日，珠江医院为一名21岁高位脊髓损伤患者实施植入，手术历时2小时余，属于常规临床诊疗而非临床试验〔8〕，这是“从科研走向常规服务”的一个标志性动作。

10.7反方与不确定性

反方观点：临床服务瓶颈可能被高估。硬膜外术式不破脑膜、手术2小时余，神经外科医生的学习曲线比开颅手术短得多；如果术式继续简化，能开展的中心可能在两三年内快速增加。真正的瓶颈也许不是术者，而是支付和患者筛选。

这个反方值得认真对待，而且招股书的新数据部分支持它。42家三甲医院完成培训、27省挂网、13台销售，对应的却只有8例植入——如果术者严重不足，不会先出现42家培训覆盖；更可能的堵点在培训之后的开台流程：伦理与准入、患者筛选、支付能力。“临床服务是瓶颈”这个判断因此要更精确：不是缺会做手术的人，而是缺把“会做”变成“常规开台”的流程与支付。 但42家仍是企业培训口径，不是官方统计；未找到全国可开展植入的中心数与术者数，这仍是本报告最重要的数据缺口。

本章注释与口径 · 9 条（点开查看）

• 〔1〕省级价格表14行：13个省份置入与取出费均有，海南仅列置入费。金额为政府指导价，实际执行以各地文件为准。【S】问询回复
• 〔2〕42家为“完成专家培训”的覆盖口径，不等于已开展手术，也不等于能独立开展，仍是代理指标。【S】（招股书培训口径，页码见台账“文件与页码”列）
• 〔3〕65人与81人口径不同：65人为直接支撑NEO商业化的市场、临床销售、工程技术三个团队；81人为销售体系全体。【S】（问询回复人员口径，页码见台账“文件与页码”列）
• 〔4〕博睿康首轮问询回复，2026-09-29。【S】原文
• 〔5〕湖北日报（官方百家号），2026-10-18：“同济医院、协和医院等顶尖医疗机构已开展脑机接口临床试验超过 60 项，其中超过 60% 为外省企业委托”，同文载光谷引进上下游企业 16 家。【B】原文。初稿记作“证券时报”，机构名与实际发布方不符，第一轮修订已更正。
• 〔6〕科学网，2026-10。【B】原文
• 〔7〕百家号转载（发布账号未能核实，按平台转载计），2026-10。【B】原文
• 〔8〕羊城晚报·新快报，2026-10-22，原题《从临床试验走向日常治疗！华南首例脑机接口常规临床植入手术》，新浪转载：21 岁女性、高位脊髓损伤、在颅骨与硬脑膜之间微创植入（不刺破脑膜、不直接接触脑组织）、手术历时 2 小时余、属常规临床诊疗【B】转载原文。初稿将 163 转载页记作“科学网”，机构名与实际原发方不符；第一轮修订改用广州日报（大洋网）原页，但该路径经实开跳回站点首页；第二轮修订换为可打开的新快报原文（新浪转载），机构名随页面改。
• 〔9〕100余例为同济医院“指导完成100余例高难度手术”口径（原文未限定科室），不是脑机接口植入例数，不能与4.4节植入统计相加。【B】医院报道

下一步看什么手术做完了，最后一问是——钱从哪来，能不能持续。